朴妮唛全集【入库案例解读】范例案外东说念主涉案财物处置门径切实升迁东说念主权司法保险水平——《高某桥等骗取案》解读

发布日期：2025-03-23 06:56 点击次数：71

本文刊登于《东说念主民司法》2025年第06期朴妮唛全集

入库编号：2023-04-1-222-005

高某桥等骗取案

——刑事案外东说念主涉案财物的司法审查与处置

要道词

刑事骗取罪涉案财物处置案外东说念主善意取得照章追缴

基本案情

2018年7月至2019年12月间，被告东说念主高某桥、张某国等9名被告东说念主勾结他东说念主，以北京某昇国外拍卖有限公司、北京某祥国外拍卖有限公司等多家公司的时势，给被害东说念主拨打电话，凭空粗略匡助被害东说念主将保藏品高价拍卖等事实，邀约被害东说念主前去公司，后以收取委派拍卖公约佣金、拍卖奇迹费、拍卖保证金等时势，骗取300余名被害东说念主钱款合计东说念主民币1400余万元（币种下同），其中大部分被害东说念主系老年东说念主。2020年7月，上述9名被告东说念主接踵被持获归案。案发后，高某桥等5名被告东说念主的支属代为退赔被害东说念主损失68万元。另查明，案外东说念主郭某系高某桥的一又友。2018年6月，郭某将其母亲李某（另案处理）的身份证、银行卡等材料邮寄给高某桥，高某桥用李某的身份证、银行卡等注册成立北京某昇国外拍卖有限公司。高某桥使用李某的上述银行账户算作北京某昇国外拍卖有限公司收款账户，用于收取骗取所得赃款。2019年12月，李某将该账户挂失，将账户内余额27万余元据为己有。

北京市第二中级东说念主民法院于2022年8月25日作出（2022）京02刑初60号刑事判决，以骗取罪分别判处高某桥等9名被告东说念主有期徒刑15年至2年6个月不等，并处罚款15万元至3万元不等；责令各被告东说念主照章退赔被害东说念主损失；责令李某退赔273082元，并入退赔北京某昇国外拍卖有限公司骗取事实部分被害东说念主项践诺。宣判后，莫得上诉、抗诉，判决已发生法律遵循。

裁判原理

《中华东说念主民共和国刑法》第六十四条文矩：“罪人分子罪人所得的一切财物，应当给予追缴或者责令退赔；对被害东说念主的正当财产，应当实时返还；犯禁品和供罪人所用的本东说念主财物，应当给予充公……”《中华东说念主民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款规矩：“东说念主民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物偏激孳息作出处理。”本案中，被告东说念主高某桥等骗取他东说念主钱款，其行动均已组成骗取罪，照章均应予惩处，并责令各被告东说念主照章退赔被害东说念主损失，对此并无疑义。本案的争议焦点在于应否责令案外东说念主李某退赔涉案赃款27万余元。

最高手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号）第279条第1款、第2款规矩：“法庭审理经过中，应当对查封、扣押、冻结财物偏激孳息的权属、开首等情况，是否属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行探听……”“案外东说念主对查封、扣押、冻结的财物偏激孳息提议权属异议的，东说念主民法院应当听取案外东说念主的意见；必要时，不错见知案外东说念主出庭。”本案中，法院审查案外东说念主李某在考查阶段所作证言时，发现其存在涉嫌违警占有涉案赃款的足迹，故商量李某及证东说念主郭某，旨在就涉案财物处置听取案外东说念主意见。经多番勤快商量未果后，法院照章将商量足迹移送至公诉机关。适度开庭审理前，考查机关已对李某涉嫌的刑事案件给予立案，而李某在逃，未能到案接受探听。在此情形下，法院在庭审门径中挑升成立了涉案财物处置的探听法子，要求公诉机关就商量情况进行说明，并提议处理建议。公诉机关出示了证东说念主李某的证言，被告东说念主高某桥的供述及李某银行账户来回明细，用以证明李某占有涉案赃款27万余元，建议法庭责令李某退赔涉案赃款。随后，法院组织控辩双目标对质明案外东说念主是否取得涉案赃款27万余元、是否有合理事由取得涉案钱款等凭证进行举证、质证，并在法庭谈论法子围绕向案外东说念主追缴涉案财物问题组织两边张开谈论。纠合李某、郭某的证言，以及高某桥的供述及李某银行账户来回明细，证明李某将涉案银行卡挂失后，将卡内钱款27万余元支取占有，而上述27万余元系各被告东说念主以北京某昇国外拍卖有限公司时势骗取被害东说念主的赃款。而李某占有上述27万余元是否系善意取得，则成为应否追缴的要道。故而，本案重心围绕善意取得问题作了挑升探听。

对于案外东说念主善意取得骗取财物的问题，最高手民法院、最高手民检察院《对于办理骗取刑事案件具体应用法律些许问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条文矩：“行动东说念主已将骗取财物用于送还债务或者转让给他东说念主，具有下列情形之一的，应当照章追缴：（一）对方明知是骗取财物而收取的；（二）对方无偿取得骗取财物的；（三）对方以昭着低于市集的价钱取得骗取财物的；（四）对方取得骗取财物系源于违警债务或者罪人罪人行动的。”“他东说念主善意取得骗取财物的，不予追缴。”据此，对于案外东说念主意见善意取得的，应从其主不雅明知、合理对价、取财方式等方面进行审查判断。本案中，案外东说念主李某、郭某的证言提议郭某与高某桥之间存在债权债务关系，但与高某桥的供述存在矛盾，且二东说念主虽称郭某对高某桥享有债权，但无法提供借券、银行转账纪录等书证，亦无法提供其他证东说念主给予佐证。此外，李某明知卡内钱款系高某桥骗取罪人所得，故不管郭某与高某桥是否存在债权债务关系，李某均不成善意取得涉案财物。

综上，上述27万余元不属于善意取得的骗取财物，照章应予追缴。故法院聘用公诉机关的处理建议，照章判决责令李某给予退赔。

裁判要旨

1.法庭审理经过中，应当对查封、扣押、冻结财物偏激孳息的权属、开首等情况，是否属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行探听，由公诉东说念主说明情况、出示凭证、提议处理建议，并听取被告东说念主、诡辩东说念主等诉讼参与东说念主的意见。触及案外东说念主财产的，应当堤防听取案外东说念主的意见。经审查，证实涉案财物属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物的，照章判决追缴。

2.对于案外东说念主涉案财物是否属于善意取得，应当堤防从主不雅明知、合理对价、取财方式等方面进行审查判断。经审查，证实系善意取得财物的，不予追缴；不属于善意取得的，照章给予追缴。

关联索引

刑法第六十四条、第二百六十六条

刑事诉讼法第二百四十五条

最高手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号）第279条

最高手民法院、最高手民检察院《对于办理骗取刑事案件具体应用法律些许问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条

一审：北京市第二中级东说念主民法院（2022）京02刑初60号刑事判决（2022年8月25日）

范例案外东说念主涉案财物处置门径切实升迁东说念主权司法保险水平

——《高某桥等骗取案（入库编号：2023-04-1-222-005）》解读

文/吴小军常燕

党的二十届三中全和会过的《中共中央对于进一步全面长远更正、推动中国式当代化的决定》要求加强东说念主权司法保险，提议“完善……查封、扣押、冻结等强制措施的轨制”。这就要求在刑事审判门径中高度爱好对涉案财物的处置，作念到定罪量刑和涉案财物处置并重，通过照章妥当处置涉案财物加强产权司法保护，强化东说念主权司法保险水平。

跟着经济社会发展，越来越多的刑事案件触及财物处置的问题。况兼，涉案财物的数额价值越来越大，利益关系越来越复杂，处置难度也越来越大。非凡是，案外东说念主涉案财物的处置，触及刑民法律关系的交汇，关系当事东说念主与案外东说念主正当权益保护的均衡，日益成为各方平和的焦点。对此，东说念主民法院案例库入库参考案例《高某桥等骗取案（入库编号：2023-04-1-222-005）》挑升针对案外东说念主涉案财物的司法审查与处置明确裁判功令，为类案裁判提供了指引和参考。

一、刑事涉案财物的范围

刑法第六十四条文矩：“罪人分子罪人所得的一切财物，应当给予追缴或者责令退赔；对被害东说念主的正当财产，应当实时返还；犯禁品和供罪人所用的本东说念主财物，应当给予充公……”该条文矩是我国现行刑事实体法则范对于涉案财物处置最为顺利的实体法依据，端正了涉案财物的大体限制，即涵盖罪人所得、犯禁品以及供罪人使用的本东说念主财物。

（一）罪人所得的财物

被告东说念主实施罪人行动所获取的“佣金”“收益”等造孽赚钱，实施罪人行动所占有、使用的赃款物，以及通过罪人所得所获取的孳息收益等均系罪人所得。罪人所得具有妙技违警性、财产价值性、凭证价值性等特征。

一是妙技违警性。财物的获取路线违背法律规矩，这是判定罪人所得的中枢要素。不管被告东说念主后续若那里置该财物，皆无法蜕变其违警获取的实质，不成因花样上的占有或流转而正当化。举例，在公约骗取案件中，被告东说念主通过凭空公约、避讳真越过妙技，诓骗对方当事东说念主强硬、履行公约，骗取的款项即为典型的罪人所得，即便被告东说念主后续将该款项存入银行或用于投资，亦不影响款项的罪人属性。

二是财产价值性。这就要求罪人所得具备一定的经济价值，粗略以货币或什物等花样预计。究其原因在于，刑法对罪人所得的追缴、责令退赔等处置措施，实质上是对财产利益的再行调度，若财物无价值，则失去刑法介入的必要。举例，被告东说念主实施盗窃罪人窃取的物品，即便价值低微，但只消具有一定的交换价值，仍属于罪人所得限制。

三是凭证价值性。罪人所得每每与罪人行动精细连接，是罪人经过、目标及终结的直不雅响应，对案件定罪量刑起着要道证明作用。以纳贿案件为例，纳贿所得财物不仅是罪人行动的顺利居品，其开首、数额、袭取时刻等细节亦能有劲佐证纳贿行动的实施及社会危害严重程度，为准证实定罪人行动、合理科处刑罚提供凭证赈济。

（二）供罪人所用的本东说念主财物

供罪人所用本东说念主财物算作涉案财物的一类，在认定经过中需详细考量多方面成分，其中枢在于财物与罪人行动之间存在精细且进攻的内在商量，对罪人实施起到实质性推动作用。判断某财物是否属于供罪人所用本东说念主财物，要从以下几个方面加以审查：其一，要看其与罪人的顺利关联性。这种关联进展为财物在罪人经过中被顺利运用，成为罪人行动不可或缺的组成部分。举例，持刀篡夺案件，被告东说念主手持其整个的刀具即为典型的供罪人所用本东说念主财物，刀具算作实施暴力胁迫、劫取他东说念主财物的罪人器用，与篡夺罪人精细连接；又如，电信骗取案件，被告东说念主购置用于群发骗取信息的群发器，该群发器挑升奇迹于骗取行动，系实施罪人行动的要道器用，无疑应认定为此类财物。若是物品与罪人行动之间只消转折关系，则不应认定该物为供罪人所用之物。

其二，需考量财物对罪人所起作用的进攻性。具体而言，要判断该财物是否对罪人的完成起到要道性、决定性或促进性作用。如某财物仅在罪人相近法子巧合触及，对罪人中枢进度影响幽微，则不宜认定。举例，盗窃案件，被告东说念主驾驶自家灵活车辆前去盗窃所在，若该车辆系被告东说念主日常交通器用，偶尔用于盗窃行动，且盗窃行动自己主要依赖其他器用、妙技完成，如撬锁器用、言行一致等，那么该车辆常常不被认定为供罪人所用本东说念主财物；反之，若被告东说念主挑升改装车辆后座用于藏匿赃物，使盗窃后的赃物躲藏、转动法子更为躲藏、浅显，对盗窃罪人的胜仗实施起到要道助力，则应纳入涉案财物限制。

（三）犯禁品

犯禁品在涉案财物体系中具有异常性，是指依照国度法律法则，明确回绝或端正公民暗自留存、使用、畅通的物品。这类物品因其自身性质对社会次第、民众安全或特定治理次第组成潜在胁迫，故而无论其开首、包摄，一朝与罪人行动商量联，均应照章追缴充公。常见的犯禁品包括毒品、枪支弹药、爆炸物、假药、伪造的公文钤记等。对犯禁品的追缴源自珍重社会普通初始的根底需求，是国度诈欺公权力保险民众利益的体现。因此，如案外东说念主占有犯禁品，基于犯禁品的异常性，为了珍重社会次第，均应追缴充公。

综上，根据任何东说念主不得从罪人行动中赚钱原则及罪人详细之必要，对案外东说念主占有或享有权益的上述财物，均应纳入涉案财物，依照法定门径进行审查。就本案而言，被告东说念主高某桥等实施骗取行动，骗取被害东说念主钱款，骗取所得赃款存入李某银行卡内。上述钱款系高某桥通过罪人方式获取的可畅通货币，具有妙技违警性和财产价值性，同期亦系认定高某桥实施骗取行动和骗取数额的进攻凭证，关乎对被告东说念主的定罪量刑，具有凭证价值性。高某桥虽自被害东说念主处取得上述钱款，但由于获取妙技的违警性，其将钱款存入李某银行卡，李某进而将钱款取出占有，商量钱款仍系涉案财物，需要进行后续的司法审查和刑法评价。

二、阻却刑事追缴的善意取得的审查

刑事诉讼法第二百四十五条第三款规矩：“东说念主民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物偏激孳息作出处理。”根据上述规矩，最高手民法院《对于适用刑事诉讼法的解释》（法释〔2021〕1号，以下简称《刑诉法解释》）缔造专章，对审判门径中涉案财物处置作出细化规矩。本案审理经过中，法院依据刑事诉讼法及司法解释的规矩，对涉案财物处理作了探听，并重心围绕案外东说念主李某意见系善意取得的27万余元款项的关联问题作了挑升审查。

民法典规矩了善意取得轨制，但未明确该轨制是否适用于刑事追赃门径。但从保护来回安全、珍重普通社会生涯和坐蓐谋略次第的角度，赃物原则上应适用善意取得轨制，且该态度也得到了司法实践的证实。举例，最高手民法院、最高手民检察院《对于办理骗取刑事案件具体应用法律些许问题的解释》（法释〔2011〕7号）第10条对他东说念主善意取得骗取财物不予追缴作出挑升规矩。此外，最高手民法院《对于刑事裁判涉财产部分践诺的些许规矩》（法释〔2014〕13号），最高手民法院、最高手民检察院、公安部《对于办理电信网罗骗取等刑事案件适用法律些许问题的意见》（法发〔2016〕32号）等司法解释、范例性文献也基本延续了这一念念路，体现了刑事追缴与来回安全二者间的利益预计与价值判断。

纠合上述司法文献，司法实践中涉案财物适用善意取得应同期得志主不雅明知、合理对价、取财方式等要求，具体而言：（1）案外东说念主对商量财物系与罪人关联的涉案财物主不雅上不解知。“明知”涵盖“信得过表露”与“应当表露”两种情景。“信得过表露”相对直不雅，表当今案凭证不错证实案外东说念主明确明察商量财物系罪人罪人所得或供罪人所用。而“应当表露”则需纠合案外东说念主的文化程度、奇迹布景、所处环境、行业老例、来回细节等客不雅成分估量。对于“应当表露”的认定，可参考民事界限对善意的知道给予界定，即案外东说念主在尽到了合理注道理务的情况下，对于商量财物系被告东说念主罪人所得财物或供罪人所用之物不表露，亦不应该表露。（2）案外东说念主取得涉案财物时已支付合理对价，如其系无偿或以昭着低于市集的价钱取得涉案财物，则阻却善意取得的成立。（3）案外东说念主以法律规矩的方式，或其他正当灵验的花样完成了来回。商量来回行动如不受法律保护，或存在遵循弱点，亦无法组成善意取得。如第三东说念主基于已过诉讼时效的债权或未到期债权取得涉案财物的，不宜认定为善意取得。再如，案外东说念主通过违警债务（如赌债）送还或者罪人罪人行动取得涉案财物的，亦不组成善意取得。（4）涉案动产已完成托付，不动产偏激他需登记方转动物权的财产已完成商量登记手续。总之，刑事追赃中，需均衡好保护被害东说念主利益和珍重第三东说念主合理相信利益的关系，审慎认定善意取得的组成要件。

本案中，案外东说念主李某之子郭某将李某银行账户交给高某桥使用，李某明知高某桥使用该账户收取骗取被害东说念主所得赃款，该明知属于“信得过表露”，不得当主不雅善意要件；李某未经高某桥同意将出借他东说念主账户内的钱款27万余元取现据为己有，拒不送还，系通过罪人行动取得涉案财物；李某对于与高某桥存在债权债务关系的辩解清寒凭证证明，不及以证明其取得财物支付了合理对价。因此，案外东说念主李某占有涉案财物不组成善意取得，应向其追缴涉案27万余元罪人所得用于退赔刑事被害东说念主。

在此基础上，本参考案例的裁判要旨之二提议：“对于案外东说念主涉案财物是否属于善意取得的，应当堤防从主不雅明知、合理对价、取财方式等方面进行审查判断。经审查，证实系善意取得财物的，不予追缴；不属于善意取得的，照章给予追缴。”

三、刑事涉案财物证明标准的二元化模式

涉案财物既具有凭证价值，影响被告东说念主的定罪量刑，关乎其开脱权乃至生命权；亦具有财产价值，司法机关对于财物的处置顺利指向被告东说念主及案外东说念主的财产权益。因此，适用何种证明标准，应当充分考量待证事实所具有的诉讼价值，奇迹于涉案财物法律属性认定和处置的不同阶段。

司法实践中，涉案财物常常不错分为属于罪人事实组成部分的涉案财物和不属于罪人事实组成部分的涉案财物。当涉案财物算作罪人组成要件的进攻组成部分，属于“对东说念主之诉”中应当查明的罪人事实，应当聘用凭证照实、充分，排斥合理怀疑的刑事诉讼证明标准。举例，涉案财物算作罪人器用或犯禁品出当今刑事案件中时，显系证明被告东说念主实施罪人行动的组成要素；算作罪人所得在盗窃、篡夺、退步、纳贿等数额型案件中出当前，亦是进攻的定罪量刑事实，影响被告东说念主被科处刑罚的轻重致使是否进行刑事评价。故而，对于待证事实系定罪量刑必须查明的要件事实时，公诉机关承担举证拖累，且应达到凭证照实、充分，排斥合理怀疑的刑事诉讼证明标准。如公诉机关的举证不成达到相应的证明标准，商量的不利终结则由其承担。

不影响定罪量刑的涉案财物处置则宜适用高度盖然性标准。从司法实践来看，该证明标准已被我国商量立法和司法解释所聘用。举例，最高手民法院、最高手民检察院《对于适用罪人嫌疑东说念主、被告东说念主走避、赔本案件罪人所得充公门径些许问题的规矩》（法释〔2017〕1号）第17条第1款规矩：“央求充公的财产具有高度可能属于罪人所得偏激他涉案财产的，应当认定为本规矩第十六条文矩的‘央求充公的财产属于罪人所得偏激他涉案财产’。”再如，反有组织罪人法第四十五条第三款规矩：“被告东说念主实施黑社会性质组织罪人的定罪量刑事实还是查清，有凭证证明其在罪人技巧取得的财产高度可能属于黑社会性质组织罪人的罪人所得偏激孳息、收益，被告东说念主不成说明财产正当开首的，应当照章给予追缴、充公。”在刑事涉案财物处置经过中，当罪人所得并非罪人事实组成部分时，对罪人所得的司法认定与被告东说念主的定罪量刑并无实质关联，仅起到对财居品权的证实，故证明标准不消达到凭证照实、充分，排斥合理怀疑的程度。从司法实践来看，高度盖然性标准更成心于惩处涉案财物处置问题。在判断涉案财物系罪人所得抑或正当财产时，若是聘用凭证照实、充分，排斥合理怀疑的证明标准有时无法得出信得过的论断，进而导致涉案财物难以处置，而若是聘用高度盖然性证明标准就能得出明晰明确的论断。

至于涉案财物审理门径中不同主体举证拖累的承担（见下图），则亦应诀别情况作出处理：当涉案财物用于证明罪人事实时，公诉机关对于该部天职容的指控，理当达到凭证照实、充分，排斥合理怀疑的程度；当涉案财物系用于供财产践诺和退赔被害东说念主的被告东说念主本东说念主财物、他东说念主代为占有的财物时，与定罪量刑并无顺利关联，其证明标准达到高度盖然性或上风凭证即可。被告东说念主原则上对质明其罪人事实的涉案财物部分不承担举证拖累，但被告东说念主对公诉机关的指控提议抗辩，以为涉案财物系其正当财产的，承诺担相应的举证拖累，但证明标准相同仅需达到上风凭证标准即可。案外东说念主如对涉案财物提议异议，以为其系权益东说念主或善意第三东说念主的，则应就其系财物施行整个权东说念主、取得财物支付了合理对价、具有朴直法律关系基础等进行举证，凭证标准适用高度盖然性或上风凭证标准。

概言之，根据“谁意见，谁举证”原则，公诉机关就财物处置事实有证明所提诉讼意见的拖累。本案中，公诉机关就其所提“赃款流向李某，应向李某进行刑事追缴，退赔被害东说念主”的意见承担举证拖累。公诉机关向法庭出示了证东说念主李某、郭某的证言，被告东说念主高某桥的供述，被害东说念主的述说及商量银行来回活水，证明李某施行占有高某桥骗取所得赃款27万余元，此时公诉机关还是履行了涉案钱款系高某桥罪人所得，现被案外东说念主占有的举证义务。不管是从凭证标准，如故从举证便利性角度而言，公诉机关无需举证案外东说念主是否有合理依据取得涉案钱款。如案外东说念主对公诉机关的诉讼意见提议异议，便负有相应的举证拖累，提议证明我方正当领有、取得涉案财产的凭证。本案中，案外东说念主对公诉机关所提意见提议异议，抗辩原理为其对高某桥领有债权，但未能提供凭证材料给予佐证，未能完成相应的举证拖累，故而不利终结应由其承担。

综上，涉案财物处置应聘用凭证照实、充分，排斥合理怀疑和高度盖然性并行的二元证明标准模式。当涉案财物用于证明定罪量刑事实时，应适用“对东说念主之诉”的凭证照实、充分，排斥合理怀疑证明标准；当涉案财物用于证明财物处置事实时，可适用“对物之诉”的高度盖然性证明标准。

四、刑事涉案财物处置对于案外东说念主权益的门径保险

丁香成人网

为查明涉案财物权属和性质，照章保险案外东说念主的正当权益，《刑诉法解释》第279条第2款挑升规矩结案外东说念主异议的处理门径，明确：“案外东说念主对查封、扣押、冻结的财物偏激孳息提议权属异议的，东说念主民法院应当听取案外东说念主的意见；必要时，不错见知案外东说念主出庭。”施行上，涉案财物处置触及案外东说念主时，可稳健镶嵌民事诉讼门径，将民事诉讼商量当事东说念主传唤到庭，通过述说诉讼请求、举证质证、法庭筹商、相互谈论等方式，缓缓斥地当事东说念主围绕涉案财物提议诉乞降抗辩，亦全面查明案件事实，对涉案财物照章妥善处理。

本案中，东说念主民法院在审查案外东说念主于考查阶段所作证言时，发现其存在涉嫌违警占有涉案赃款的足迹。基于切实保险案外东说念主参与诉讼权益之考量，法院在庭前阶段积极商量案外东说念主李某及证东说念主郭某，旨在就涉案财物处置听取案外东说念主意见。经多番勤快商量未果后，法院照章将商量足迹移送至公诉机关，以便作进一步的探听与处理。适度本案开庭审理前，考查机关依据商量足迹，已对李某涉嫌的刑事案件给予立案，彼时李某处于在逃情景，未能到案接受探听。尽管法院穷尽整个见知妙技，但案外东说念主仍未能到庭。在此情形下，法院无法在审理门径悦耳取案外东说念主的意见，但基于保险案外东说念主权益的考量，在庭审中挑升成立了涉案财物处置的探听法子，要求公诉机关就商量情况进行说明，并提议处理建议。公诉机关出示了证东说念主李某的证言、被告东说念主高某桥的供述及李某银行账户来回明细，用以证明李某占有涉案赃款27万余元，建议法庭责令李某退赔涉案赃款。随后，法院组织控、辩双目标对质明案外东说念主是否取得涉案赃款27万余元、是否有合理事由取得涉案钱款等凭证进行举证、质证。在法庭谈论法子，围绕向案外东说念主追缴涉案财物问题，法院组织控、辩两边张开谈论。最终，法院聘用了公诉机关的处理建议，判决责令李某退赔案涉27万余元。同期，在裁判告示中，法院翔实写明了公诉机关及诉讼参与东说念主对追缴财物的意见，明确了向案外东说念主追缴的方式及数额，对追缴所涉案件事实、法律依据、诉讼门径等进行了充分的释法说理，以此最大程度确保向案外东说念主追缴涉案财物的门径公说念。

在此基础上，本参考案例的裁判要旨之一提议：“法庭审理经过中，应当对查封、扣押、冻结财物偏激孳息的权属、开首等情况，是否属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物进行探听，由公诉东说念主说明情况、出示凭证、提议处理建议，并听取被告东说念主、诡辩东说念主等诉讼参与东说念主的意见。触及案外东说念主财产的，应当堤防听取案外东说念主的意见。经审查，证实涉案财物属于罪人所得或者照章应当追缴的其他涉案财物的，照章判决追缴。”

作家单元：北京市高等东说念主民法院

北京市第二中级东说念主民法院

审核：最高手民法院师晓东

编者注

为方便阅读，已隐去注目，如需援用，请检验纸版杂志原文。

扫描下方小门径码，即可订阅本刊